Дебаты, дубль #2 - Я знаю что ничего не знаю.

На прошлой неделе состоялась очередная встреча клуба дебатов Ендавы. Это была жестокая битва, на тему "Big companies are better to start your career than small ones". Наша команда была A Team, т.е. мы утверждали, что это действительно так, и, надо сказать, были не плохо подготовлены с точки зрения аргументов и фактов, ведь именно это важно по правилам игры... Правда ведь?

А судьи кто?!

В рамках проведения игры в Ендаве, у нас нет никакой беспристрастной комиссии, знающей правила на зубок, с опытом участия в дебатах и определяющей победителя, базируясь на предоставленных аргументах. Не факт, что это нам помогло бы, но!...



В общем наши судьи - наша аудитория, которая не пришла судить, а пришла получить удовольствие от игры, не занося в блокнот список предоставленных с обоих сторон аргументов, с указаниями степени их достоверности. Победа в данном случае не математическая. Никто не мог сказать что у одной команды было на 2 аргумента больше или меньше, победа была эмоциональная!

A Team.

Уже имея небольшой опыт участия в дебатах, к этой игре мы подошли с еще большим энтузиазмом. Состав команды у нас прежний:
А1 - Я (на фото с лева). Опыт игры в дебатах - одна игра. Опыт участия в других подобных мероприятиях - 0.
А2 - Корнел Боханцов (на фото по середине). Опыт - вроде как все как у меня, только английский на много лучше :).
А3 - Марин Ефрос (на фото с права) - самый опытный из нас. Сколько "боевых вылетов" у него было, я точно не знаю, но знаю, что больше чем у нас с Корнелом.

Мы понимали, что эта тема по серьёзднее предыдущей, и нам нужны веские доказательства своей праваты. Мы их нашли, спичи приготовили, и вроде как все должно было быть хорошо, но...

N Team.

По видимому мы недооценили противников, или просто сказалась разница в "весовой категории".

В команде N как и полагается было 3 человека. Только у одного игрока, Ирина Косинич (на фото она с права), не было опыта игры в дебатах, но она относится к числу людей, которым "палец в рот не клади!", в хорошем смысле слова. Она отлично дебютировала. Не смотря на то, что, с нашей точки зрения, аргументов она привела меньше, уверен достучаться до всех зрителей у нее получилось гораздо лучше чем у первого "спикера" нашей команды (это был я).

Второй игрок - Анастасия Кику (на фото она по середине), является своего рода "председателем клуба дебатов". Я точно не могу сказать какой у нее опыт в "дебатировании", но он определенно есть и определенно больше чем у любого в нашей команде.

Ну и на десерт, третий игрок - Александр Липов (легко догадаться где он на фото :)), гроза команды опонентов, в прошлом победитель подобных игр и несомненно самый опытный и серьезный противник.

Дебаты.

Теперь, когда вы понимаете с кем мы имели дело, я позволю себе высказать свою сугубо субъективную точку зрения. Её  в одной фразе сумел выразить Сократ, сказав - "Я знаю что я ничего не знаю". С таким ощущением я возвращался с игры домой. Вот чему мне следовало бы научиться от них:

• Они умело "перетянули одеяло" на свою часть - по идее, мы должны былил определить что есть хорошо а что плохо, а они должны пытаться доказать что мы не правы. На деле же, получилось, что они согласились с нами добавив немного от себя, тем самым переключив игру в свое русло. Матаем на ус :).
• Речи опонентов были более эмоциональные и менее сухие - У нас были цифры, которые сложно запомнить, были источники, до которых никому нет дела, у них же было и то и другое, только в меньшем количестве (моё личное мнение) но в гораздо более красивой упаковке.
• Они мастерски уходили от ответов на вопросы - оооо, это пожалуй та часть игры, которая довела меня до точки кипения... Мы, в нашей команде, между собой договорились уважать противника, не уходить от ответов и не тянуть время. Это как правила вождения, не нарушаю я и, надеюсь, что не будут нарушать другие. Тоже мне джентлемены... Представьте себе ситуацию, когда ваш автобус отъезжает, а кассирша меееедленно выписывает вам билет, обводя каждую букву по 2-3 раза и паралельно рассказывая вам о своих утренних приключениях на кухне, а потом, уже почти завершив, говорит "нет, давайте я лучше вот этой ручкой вам выпишу", и начинает все сначала... ВОТ ТАК Я СЕБЯ ЧУВСТВОВАЛ КОГДА ЗАДАВАЛ ВОПРОСЫ!!! Ниодного четкого ответа, никакой реакции на мои "Thank you..." (по идее после этого ответ должен прекратиться и я смогу задать следующий вопрос), никакой возможности задать хоть половину запланированных вопросов... Отсюда сразу несколько выводов:
• никакого "джентельменства", это мини война на словах, и вас никто жалеть не будет
• надо быть готовым к, подобного рода, моральным издевательствам (причину смотри выше)
• надо научиться "писать вилами по воде", "вешать лапшу на уши", "лить водичку"
• в идеале, надо выбить задающего вопросы из эмоциональной калеи, как это сделали со мной
• Они поставили жирную точку в конце. - в этом деле Александр оказался чертовски силен. Он сумел "сделать из мухи слона а из слона муху", и наши, казалось бы неопровержимые, аргументы вдург стали не важны, а их аргументы заиграли в новом свете. И пусть введение новых аргументов в конце дебатов не совсем по правилам, после речи Александра ниукого не осталось ни тени сомнения в том, кто победил. Вывод тут прост - надо говорить так, чтобы об остальном забыли!

С точки зрения опыта и полезности, этот проигрыш дал нам больше, чем предыдущий выйгрыш, и я надеюсь, что мы сможем использовать его в дальнейшем.

P.S. Уже не за горами следующая игра. Так что у нас будет возможность попрактиковаться.